– Prokurator przedstawił sędzi z Zamościa zarzut prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości – poinformował w piątek (07.11) rzecznik Prokuratury Krajowej prok. Przemysław Nowak. Jak dodał, Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego uchyliła immunitet sędzi i zawiesiła ją w czynnościach służbowych na sześć miesięcy.
Chodzi o kolizję drogową z udziałem kierowanego przez sędzię pojazdu, do której doszło w tę środę (05.11). Jak wynika z piątkowego komunikatu rzecznika Prokuratury Krajowej, kobieta miała około 1,5 promila alkoholu we krwi. Sędzia została zatrzymana „na gorącym uczynku przestępstwa” i przewieziona na komendę policji, a następnie do placówki medycznej, gdzie pobrano jej próbki krwi do dalszych badań toksykologicznych.
CZYTAJ: Czy sędzia straci immunitet? Spowodowała kolizję pod wpływem alkoholu
Rzecznik Prokuratury Krajowej przekazał, że sprawę przejął Wydział Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej, a w czwartek prokurator tego wydziału skierował do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wniosek o podjęcie uchwały zezwalającej na pociągnięcie sędzi do odpowiedzialności karnej. Jeszcze tego samego dnia – dodał prok. Nowak – Izba uwzględniła wniosek prokuratury, zawiesiła sędzię w czynnościach służbowych na okres sześciu miesięcy, a także obniżyła jej wynagrodzenie o 35 proc. na czas zawieszenia.
CZYTAJ: Nietrzeźwa za kółkiem i kolizja. Nieoficjalnie: to sędzia
– Niezwłocznie po uzyskaniu zgody prokurator przedstawił sędzi zarzut prowadzenia w dniu 5 listopada 2025 roku w Zamościu samochodu, znajdując się w stanie nietrzeźwości – przekazał prok. Nowak. Jak dodał, sędzia nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i odmówiła złożenia wyjaśnień. Po zakończeniu czynności sędzia została zwolniona, a prokurator zastosował wobec niej środek zapobiegawczy w postaci nakazu powstrzymania się od prowadzenia pojazdów mechanicznych na czas trwania postępowania.
Rzecznik podkreślił, że sędzia „co do zasady” nie może być zatrzymany czy pociągnięty do odpowiedzialności karnej bez zezwolenia właściwego sądu dyscyplinarnego, jednak nie dotyczy to zatrzymania w razie ujęcia sędziego na gorącym uczynku, jeśli jest ono niezbędne do zapewnienia prawidłowego toku postępowania. Jak dodał, w tej sprawie przesłanki ku takiemu zatrzymaniu zostały spełnione.
– O zatrzymaniu sędziego niezwłocznie powiadomiony został prezes Sądu Apelacyjnego w Lublinie, który miał prawo nakazać natychmiastowe zwolnienie zatrzymanego sędziego. Z prawa tego nie skorzystał – czytamy.
RL / Polska Agencja Prasowa / opr. ToMa
Fot. Piotr Michalski / archiwum RL
